Se espera que Merrick Garland avance en las políticas de control de armas.
A medida que el tema del control de armas se convierte cada vez más en un tema candente, vemos ahora señales de que podrían estar en camino nuevas restricciones.
El lunes 22 de febrero, Merrick Garland, un juez de la corte federal de apelaciones que se espera que sea confirmado como fiscal general, les dijo a los senadores en su audiencia de confirmación que es su trabajo buscar el control de armas, ya que Biden lo apoya firmemente. La forma en que lo ve: siempre que las políticas de la administración de Biden sean consistentes con la ley, él está dispuesto a promoverlas. Caso cerrado.
Lo dijo en respuesta a la pregunta del senador republicano Mike Lee sobre si apoya o no la prohibición de ciertos tipos de armas de fuego.
¿Qué significa realmente el control de armas?
En los últimos años, el debate sobre el control de armas se ha intensificado cada vez más con el aumento de los tiroteos masivos. ¿Qué significa el control de armas, de todos modos? En pocas palabras: Más restricciones a la venta de armas.
Al restringir el acceso a las armas, partidarios como Biden creen que se salvarán muchas vidas. Los opositores argumentan que la restricción va en contra de la Constitución y creen que hará más daño que bien.
La semana pasada, Biden pidió al Congreso que establezca controles de antecedentes para las armas de fuego, las armas de asalto y los cargadores de gran capacidad, y que elimine la protección a los fabricantes de armas que distribuyen a sabiendas “armas de guerra” en nuestro país.
La verdadera definición de un arma de asalto está en debate, pero muchos demócratas consideran que los rifles semiautomáticos estilo AR-15 y armas de fuego similares son rifles de asalto. Aunque muchos defensores de los derechos de las armas la utilizan para defenderse, también ha sido un arma habitual en los tiroteos masivos.
¿Ahora que?
Se espera que Garland sea confirmado, pero esta no fue la primera vez que ha sido elegido para AG. Fue nominado inicialmente en 2016 por el presidente Barack Obama, pero los republicanos que controlaban el Senado en aquellos días se negaron a celebrar audiencias de confirmación.
En 2007, como juez federal de apelaciones, Garland votó a favor del derecho a portar armas en un caso finalmente conocido como Distrito de Colombia v. Heller. Este caso no se volvió a plantear en el tribunal de apelaciones y, finalmente, en 2008, el Tribunal Supremo dictaminó que la Segunda Enmienda protege el derecho de las personas a poseer armas.
Garland aclara que votó a favor del derecho a las armas porque era necesario un análisis más profundo en este caso concreto.
¿Qué significa esto para los propietarios de armas?
Los defensores del derecho a portar armas pueden esperar nuevas leyes y restricciones que podrían mantener ciertos tipos de armas de fuego fuera del alcance de los ciudadanos. Esto podría afectar potencialmente las ventas de armas nuevas, así como deslegalizar las armas que actualmente están protegidas para propietarios privados. Los propietarios de armas sin duda querrán prestar atención a las próximas leyes sobre armas y se les anima a hablar con su abogado si se aprueba una nueva legislación.
Pre-Paid Legal Services, Inc. d/b/a LegalShield (“LegalShield”) proporciona acceso a servicios legales ofrecidos por una red de bufetes de abogados proveedores a los miembros de LegalShield a través de la participación basada en la membresía. Ni LegalShield ni sus funcionarios, empleados o asociados de ventas proporcionan directa o indirectamente servicios legales, representación o asesoramiento. Su objetivo es proporcionar información general y no pretende ofrecer asesoramiento jurídico, emitir una opinión o proporcionar recomendaciones específicas. Si es usted miembro de LegalShield, póngase en contacto con el bufete de abogados de su proveedor para obtener asesoramiento o asistencia jurídica.
